Otázka: Se vší úctou - nadpis nesprávný. Působení česneku nebylo řádně potvrzeno. Ale to neznamená, že to nepomůže.
Odpovědět: Mýlíš se. To je to, co to znamená. To znamená, že je můžete jíst, ale nemusíte tvrdit, že to pomáhá. Na naší planetě modlitba pomáhá polovině populace. Pojďme tedy uspořádat covidské kláštery?
Otázka: No, podle vaší logiky, nebo spíše metod vědeckého přístupu, které jsem, bohužel, neštudoval, dokud nebudou prokázány výhody modlitby, nelze uplatnit jejich zbytečnost. Logika tedy spočívá v tom, že užitečnost česneku při nachlazení nebyla prokázána. To neznamená, že česnek nefunguje, znamená to, že nebyl proveden žádný výzkum. Modlitba za nachlazení / volvulus / leukémie není prokázána. To ale neznamená, že je to zbytečné / škodlivé. To znamená, že výzkum nebyl proveden správně. Zdá se mi to logické. Ne?
Odpovědět: Ne. To znamená, že je to k ničemu. I když to není na škodu, neznamená to, že to můžete udělat. Je zapotřebí minimální náznak účinnosti. To znamená nějaký špatně organizovaný výzkum, ze kterého je těžké vyvodit závěr. Pokud takový výzkum existuje a není nic špatného na modlitbě, nechť se modlí.
Pokud dojde k poškození, pak nedoporučují a dokonce varují, že to není nutné. To znamená, že pokud si modlící člověk pokaždé pohmoždí čelo, řekne, že je to škodlivé, a s minimálním očekávaným přínosem by se to nemělo dělat. Nestojí to za to. Nikdo ale nebude nic doporučovat bez minimálních náznaků výhod.
To znamená, že lékař nemůže doporučit česnek všem, protože se mu zdá, že je užitečný a málo škodí. Člověk by si měl své „zdání“ nechat pro sebe a nerozdávat je.
V případě česneku se vědci, i když obdrželi pozitivní výsledek, zdrželi závěrů. A jen proto, že celá planeta jí česnek. Pokud by z něj byly skutečné výhody, pak by se to nevyhnutelně dokázalo. Ale ne. Dokazují to skvělým skřípáním. To je podezřelé, a proto nebudou učiněny žádné závěry.
