Byl předložen návrh nastínit zásady pro hodnocení účinnosti vakcíny. Jako, jak pochopit 91% účinnost. Vysvětluji. Pouze vám se to nebude líbit.
Nejjednodušším příkladem je procento účinnosti vakcíny = 100 * (1– „podíl případů s vakcínou“ / „podíl případů bez vakcíny“). To znamená, že pokud 0,5% nemocných onemocnělo vakcínou a 1% onemocnělo bez vakcíny, pak bude účinnost vakcíny 50%.
Nyní o špatném. Pro ilustraci divokosti výpočtů jsem musel ze skříně vytáhnout netbook se statistickým programem z roku 1998. Je snadné nahradit akcie a získat výsledek.
Tak to je ono. Obvykle při testování vakcíny vezmou dav lidí, rozdělí je přibližně na polovinu, někoho očkují, někoho neočkují a čekají, co se stane.
Představte si, že v jedné skupině lidí tolik procent onemocnělo a v jiné skupině - tolik procent.
Řekněme, že v očkované skupině bylo 20 lidí a 50% z nich onemocnělo a v druhé skupině bylo 30 neočkovaných, ale 90% z nich onemocnělo.
Funguje vakcína? A ďábel ví jen ...
Na takovém počtu lidí nebude možné porovnávat. Jak to? V čem je háček? A to jsou bratři, statistiky. Nemůžete jen vzít dvě procenta a porovnat je. Vždy existuje šance udělat chybu a najít rozdíly tam, kde žádné nejsou. Podle těchto počátečních údajů není mezi skupinami vůbec žádný rozdíl.
Musíme vyloučit více lidí, abychom vyloučili všechny druhy náhodných chyb.
Aby tedy rozdíl vypočítali, berou větší skupiny, aby se nemýlili. A zjistili statisticky významný rozdíl.
Řekněme, že řídili dvě skupiny po 200 lidech, očkovali jednu skupinu a ukázalo se, že 90% této očkované skupiny onemocnělo. A v neočkované skupině onemocnělo 92% lidí. Rozdíl ve výši 2% potvrzuje železo. Statistiky jsou dobré. Získali jsme spolehlivý výsledek.
Budeme očkováni takovou vakcínou? Asi ne. Není to tak velký rozdíl, abyste něco riskovali. Kvůli 2% nikdo nezačne očkovací kampaň. To je další háček.
Vakcína by měla obvykle snížit pravděpodobnost onemocnění o 50%. To je zhruba řečeno ve skupině, kde lidé nebyli očkováni, onemocnělo 40 lidí a ve skupině, kde byli očkováni - 20. Bylo zjištěno, že vakcína je 50% účinná. Normul. Vyhovuje nám to. A tam byly některé velké skupiny. Věci jsou dobré.
Je ale přidán další interval spolehlivosti.
To je takový špinavý trik, který hodnotí spolehlivost odhadu. To znamená, že ve statistikách, když existují dvě skupiny různých lidí, kteří tam také pravidelně umírají, musíte posoudit spolehlivost tohoto srovnání.
Ve skutečnosti nemůžeme říci, že vakcína je 50% účinná. Odhadujeme účinnost v určitém rozmezí.
I když jsme vše vypočítali správně, můžeme si být jisti, že s pravděpodobností 95% náš výsledek výpočtu leží někde v intervalu spolehlivosti.
To znamená, že účinnost vakcíny není 50%, někde skrytá v rozmezí od 40% do 60%.
Pokud se podíváte na výsledky vědeckých studií, pak bude skutečně 91% účinnost, ale v závorkách bude stále interval spolehlivosti. Znamená to, že v nejnepříznivějším scénáři (pokud se ukáže, že lidé jsou nemotorní a mají rádi všechny kroniky pro výběr), bude se účinnost vakcíny blížit spodní hranici intervalu spolehlivosti.
Lidé jsou různí. Statistiky (osud) se mohou obrátit, aby se v určité oblasti v určitou dobu shromažďovaly jako v letadle v tom vtipu nejznámější pesimisté a poražení, kteří nemají nic činy.
U takových poražených by tedy spodní hranice intervalu spolehlivosti měla být alespoň 30%. To znamená, že pokud chlápci nemají štěstí, musí mít nová experimentální vakcína účinnost alespoň 30%. Jinak by nestálo za to chovat celý tento badag novou vakcínou.
To není fantastická situace. Když se objevily jihoafrické mutantní viry, účinnost dostupných vakcín klesla na tyto sotva přijatelné limity. Ale zatím se vakcíny drží.
K dispozici?
Při této příležitosti blahopřeji obráncům jménem poručíka záložní lékařské služby!
